Суд обязал продавца вернуть деньги за неисправный смартфон

В конце 2021 года Э. (далее — покупатель, истец) приобрела айфон за 97 990 рублей. Покупку женщина сделала у ООО «РЕСТОР» (далее — продавец, ответчик). Однако гаджет оказался с браком — при использовании экран смартфона регулярно становился ярко-зеленым. Э. обратилась в компанию, где приобрела телефон и продавец провел диагностику, а затем по гарантии заменил дисплей.

Спустя короткое время проблема вернулась и появились новые неисправности, связанные с памятью айфона. Покупательница опять принесла смартфон для гарантийного ремонта, но компания заявила, что дефект не найден и отказалась ремонтировать технику по гарантии.

Женщина самостоятельно организовала экспертизу смартфона. В заключении эксперт указал, что сложный технический товар имеет производственный брак. Спустя год после покупки Э. потребовала у продавца заменить товар. Компания требование проигнорировала.

Покупательница направила претензию, в которой настаивала на возврате денег за неисправный товар и возмещении расходов на экспертизу. Продавец отказался удовлетворить претензию и Э. подала иск в суд. Женщина просила взыскать с продавца стоимость айфона, компенсацию морального вреда 5000 рублей, стоимость экспертизы в размере 11 000 рублей, судебные расходы, а также неустойку.

Судебные решения

Суд первой инстанции назначил судебную товароведческую экспертизу. Эксперт установил, что смартфон имеет дефект электронного компонента, а это является серьёзным производственным браком. 

Суд постановил взыскать с ответчика все расходы, включая неустойку 50 000 рублей за нарушение сроков устранения недостатков товара, неустойку 50 000 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств за товар с последующим начислением неустойки в размере 979 рублей в день до момента фактического исполнения обязательства. Штраф, выписанный компании за нарушение прав потребителя, составил 101 495 рублей.

Суд также обязал истца вернуть айфон продавцу в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, в противном случае с Э. взыщут судебную неустойку.

Компания подала апелляционную жалобу, но Свердловский областной суд оставил решение нижестоящей судебной инстанции в силе.

Пресс-служба Свердловского областного суда