Экспертиза помогла суду определить размер причиненного ущерба

Весной 2023 года в одном из дворов Нижнего Тагила наледь с крыши повредила иномарку, принадлежащую тагильчанке Е. (далее — истец). Ледяная глыба помяла капот и испортила лакокрасочное покрытие. Автовладелица написала претензию в управляющую компанию (далее — ответчик) с требованием возместить ущерб, но денег так и не получила. Е. подала иск в суд. Женщина просила взыскать с УК возмещение ущерба — 146 832 рубля, компенсацию морального вреда — 10 000 рублей, потребительский штраф — 78 416 рублей и судебные расходы.

Что решил суд?

Для определения ущерба суд назначил автотехническую экспертизу. В заключении эксперт указал, что ущерб составляет 88 700 рублей.

Рассматривая дело, суд выяснил, что истец допустила нарушение правил парковки — она оставила машину на расстоянии меньше 10 метров от дома. Женщина проигнорировала табличку с предупреждением «Парковка ближе 10 метров от здания запрещена», которую установила управляющая компания.

Суд разделил вину между сторонами и определил степень вины УК в 75%, заявительницы — в 25%. Требования Е. были удовлетворены частично: компенсация ущерба — 66 525 рублей (75% от размера, установленного экспертом), морального вреда — 5 000 рублей, потребительский штраф и судебные расходы. Общая сумма составила почти 117 тыс. руб.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылался на протокол, составленный полицией — в документе был зафиксирован только ущерб, нанесенный лакокрасочному покрытию и не указано, что на машине нашли снег или лед.

Мнение облсуда

Свердловский областной суд оставил решение суда первой инстанции в силе.

Пресс-служба Свердловского облсуда